Skip to main content

[Flex] Cairngorm v.s. pureMVC

跟 Cairngorm and pureMVC 相處過一陣子之後，在這邊與大家分享一下使用它們在 Flex 中的開發經驗（也許有錯誤的理解，請多指正囉！）

Cairngorm :
喜歡的部份：
  • 架在 Flex framework 上使用中央 Event (CairngormEventDispatcher )機制，UI 開發簡單 (因為容易理解...)
  • ModelLocator 採用 Flex 綁定機制，UI 顯示資料無煩惱
  • 由於上面兩項，所以使用 Module 開發專案不會很痛苦
    討厭的部份：
    • 主要的東西都是 Singleton design pattern, 如果專案很大的話，又統一在一起開發，那個 ModelLocator 到後來應該會很奇怪...
    • 綁太多細節在 UI component 內，如 UI component 一定要認識 ModelLocator 還可以直接操作或修改它...＠＠
    • Event 跟 Command 比多的...重點跟 pureMVC 的 command 比起來它的亂多了...
    • 專案越大越亂...
    pureMVC:
    喜歡的部份：
    • 大家的職責切分的很乾淨...棒 （這個只能意會不能言傳啊...XD 快去研究它吧!）
    • 寫在 UI (MXML)內的程式開發起來比使用 Cairngorm 的乾淨好幾倍（因為邏輯層被切分到 Mediator 了）
    • Notification & Command 果然是好物...雖然一開始感覺很囉唆，但是跟它熟了之後發現真是好用...
    • Proxy 比 ModelLocator 更加好用...因為不需要的 Proxy 要清掉也很容易...所以在資料的增減上，pureMVC 架構彈性比較高
    • 簡而言之就是乾淨乾淨乾淨~~~
    討厭的部份：
    • 它的架構比較像仙人一樣超脫於 Flex framework 之上，所以想要整合 Flex 的優點要花點腦袋想（結果這個也是優點...@@)
    • 很多語法都是要繼承並 override 寫起來不夠爽...快，這點 Cairngorm 大量的使用 interface 就棒多了。
    • 由於 Facade 的存在如果要使用 Module 與 MultiCore 版本來開發的話，還需要撰寫連接的元素，或者直接參考 pureMVC網站上的 Utility - AS3 / Pipes 來應用...不過我覺得加上 Pipes 的 UI component 就喪失了它的簡單美，可能會想別的方法來解決它...XD
    看到這邊大家應該蠻容易理解 Erin 最後的選項吧...ccc
    Labels:

    Comments

    1. AnonymousJanuary 22, 2009 at 1:46 PM

      處理Module真是棘手啊

      ReplyDelete
    2. 龍．眼．人June 10, 2009 at 4:02 PM

      我現在也在做2選1的選擇
      看了你的文章後想想,我還是用PureMVC好了
      因為
      1.PureMVC還出了其他語言的版本,說不定哪天需要用Java Swing開發程式時也還用的上.

      2.Cairngorm我實在念不出來 = =

      ReplyDelete
    3. Erin LinJune 10, 2009 at 8:19 PM

      pureMVC 很好用喔！用了不會後悔，至少我目前手上的案子用的很開心~~~

      ReplyDelete

    Post a Comment

    Popular posts from this blog

    [Swift3] weak 與 unowned 關鍵字

    雖然在 Swift 中看起來"很像"是不需要煩惱內存管理的問題，不過實際上它還是遵循著自動引用計數 (ARC) 的規則，當一個物件沒有被其他對象引用時會自動被銷毀，如果三魂七魄沒有完全回位的話，就會有個靈體留在現世的空間裡，最經典的範例如下： 閉包(Closure)引用 classClassA { typealias Complete = ()->() var name : String var onComplete : Complete? init(_ name: String){ self.name = name print("Hello I am \(self.name)") onComplete = { print("\(self.name): onComplete!") // --> 閉包引用 self, 計數 + 1 } } deinit { print("deinit: \(self.name)") } } var a : ClassA? = ClassA("A") // --> 引用計數 + 1 a = nil // 2-1 = 1 還剩下 1 所以沒辦法銷毀 ---output------- Hello I am A 由於這邊的 onComplete 宣告為 Optional, 正確的做法要連同 onComplete 一起刪除才可以被回收，若不是 Optional 則會進入無法回收狀態： var b : ClassA? = ClassA("B") b?.onComplete = nil // --> 還好是 Optional 可以設成 nil 計數 - 1 b = nil // 計數 = 0 所以被回收 ---output------- Hello I am B deinit: B 但是做人不需要煩惱太多，這時候就出動 unowned 關鍵字讓物件可以順利被回收： onComplete = { [unowned self] in print...
    4 comments
    Read more

    PureMVC for Unity

    幾個月前改用 Unity 開發遊戲，到目前的心得為：組件式開發真的是很便利，但是當組件數量多到一定程度時，結構上就有點可怕，常常在某 GameObject 上掛了組件後就忘了它的存在，雖然可以使用 Singleton design pattern 來製作主要的 Manager（本人對 Singleton 並不是很熱愛），程式還是會亂到一定程度，搜尋了一些 Unity with MVC 討論，一部分的人都對實作 MVC 不是很熱絡，也許是 Unity 特有的開發環境導致。 以前開發 Adobe Flex 專案最愛用的 MVC Framework 就是 PureMVC，即使後來有更方便的 MVC Framework 的也擋不住我對它的熱愛。Unity 是沒有所謂的全域 Root Scene，所有場景都是獨立，想要將 AS3 實作邏輯套用在 Unity 上將控制項都在 PureMVC 架構中實作是有點矯情多餘。如何保持 Unity 組件開發模式，導入 PureMVC 鬆綁主要邏輯，就是這次實驗的重點。 不清楚 PureMVC 的朋友們可以到這邊參觀一下： PureMVC 我也會 PureMVC C# Standard Framework on GitHub ViewComponent 與 Mediator 整合是首要工作： 由於 Unity 沒有全域 Root Scene，如果將 new Mediator( viewComponent ) 寫在 PureMVC 架構下，即使透過 GameObject.Find 找那個對應的 GameObject 就轉了九彎十八拐，寫起來一點都不愉快，尤其考慮到場景的轉換，兩個場景中相關 Mediator 的註冊與移除處理，何況對 Unity 組件來說，能不能被打包動態載入是件重要的事。綜合以上問題點，反向思考，改由 GameObject 掛載中介組件，在 OnEnable 與 OnDisable 通知 Facade 去註冊與移除其 Mediator，一來簡化為了實作 Meditaor 掛載 ViewComponent 而對 static class GameObject 的依賴，二來也不會對 Unity 組件開發模式有太大的影響。
    1 comment
    Read more