Skip to main content

[Flex] Cairngorm v.s. pureMVC

跟 Cairngorm and pureMVC 相處過一陣子之後，在這邊與大家分享一下使用它們在 Flex 中的開發經驗（也許有錯誤的理解，請多指正囉！）

Cairngorm :
喜歡的部份：
  • 架在 Flex framework 上使用中央 Event (CairngormEventDispatcher )機制，UI 開發簡單 (因為容易理解...)
  • ModelLocator 採用 Flex 綁定機制，UI 顯示資料無煩惱
  • 由於上面兩項，所以使用 Module 開發專案不會很痛苦
    討厭的部份：
    • 主要的東西都是 Singleton design pattern, 如果專案很大的話，又統一在一起開發，那個 ModelLocator 到後來應該會很奇怪...
    • 綁太多細節在 UI component 內，如 UI component 一定要認識 ModelLocator 還可以直接操作或修改它...＠＠
    • Event 跟 Command 比多的...重點跟 pureMVC 的 command 比起來它的亂多了...
    • 專案越大越亂...
    pureMVC:
    喜歡的部份：
    • 大家的職責切分的很乾淨...棒 （這個只能意會不能言傳啊...XD 快去研究它吧!）
    • 寫在 UI (MXML)內的程式開發起來比使用 Cairngorm 的乾淨好幾倍（因為邏輯層被切分到 Mediator 了）
    • Notification & Command 果然是好物...雖然一開始感覺很囉唆，但是跟它熟了之後發現真是好用...
    • Proxy 比 ModelLocator 更加好用...因為不需要的 Proxy 要清掉也很容易...所以在資料的增減上，pureMVC 架構彈性比較高
    • 簡而言之就是乾淨乾淨乾淨~~~
    討厭的部份：
    • 它的架構比較像仙人一樣超脫於 Flex framework 之上，所以想要整合 Flex 的優點要花點腦袋想（結果這個也是優點...@@)
    • 很多語法都是要繼承並 override 寫起來不夠爽...快，這點 Cairngorm 大量的使用 interface 就棒多了。
    • 由於 Facade 的存在如果要使用 Module 與 MultiCore 版本來開發的話，還需要撰寫連接的元素，或者直接參考 pureMVC網站上的 Utility - AS3 / Pipes 來應用...不過我覺得加上 Pipes 的 UI component 就喪失了它的簡單美，可能會想別的方法來解決它...XD
    看到這邊大家應該蠻容易理解 Erin 最後的選項吧...ccc
    Labels:

    Comments

    1. AnonymousJanuary 22, 2009 at 1:46 PM

      處理Module真是棘手啊

      ReplyDelete
    2. 龍．眼．人June 10, 2009 at 4:02 PM

      我現在也在做2選1的選擇
      看了你的文章後想想,我還是用PureMVC好了
      因為
      1.PureMVC還出了其他語言的版本,說不定哪天需要用Java Swing開發程式時也還用的上.

      2.Cairngorm我實在念不出來 = =

      ReplyDelete
    3. Erin LinJune 10, 2009 at 8:19 PM

      pureMVC 很好用喔！用了不會後悔，至少我目前手上的案子用的很開心~~~

      ReplyDelete

    Post a Comment

    Popular posts from this blog

    PureMVC 我也會 [0]

    最近感覺 PureMVC 又熱了起來，也剛好好久沒有更新文章了， 就順便將去年底做的企業內訓 PureMVC 課程部分整理寫出來， 要講 PureMVC 當然要先從啥是 MVC 講起： Model-View-Control 出處： 維基百科 MVC ，大概節錄一段： （控制器Controller）- 負責轉發請求，對請求進行處理。 （檢視View） - 介面設計人員進行圖形介面設計。 （模型Model） - 程式設計師編寫程式應有的功能（實作算法等等）、數據庫專家進行資料管理和數據庫設計(可以實作具體的功能)。 其實到 Flash 的世界來講，Model and Control 都是由 .as 處理，而 View 便是 .fla+.as ，為了要鬆綁之間的關係，Event 機制就相當重要。其實每個人對 MVC 的最佳解釋都不同，真的要多練習才會有所領悟。 簡單來說： Model = 餐廳廚房 data: 西餐類 action：依照點菜單做餐點 action: 做完餐點就是將餐點放在出菜口按下通知鈴等服務生來 Control ＝ 服務生 action: 聽到大門歡迎鈴就要說「歡迎光臨」 action: 看到客人揮揮手要去收點菜單 action: 聽到廚房通知鈴看是哪桌的餐點去送菜 View = 餐廳外場 view: 田園式的西餐廳裝潢 action: 客人進門會有歡迎鈴 action: 客人揮揮手叫服務生過來服務，是哪個服務生都無所謂，重點只要會收點菜就行了。 action: 客人收到餐點準備開動 當餐廳要改成外炒店，這時候只需要將大廚換成會中餐廚師，其出的菜就是中式快炒。 當餐廳外場由田園式外觀重新裝潢成華麗感夜店風，其進門的客層也會有所不同。 重點就是當你換掉一個地方時，對其它的部份不會造成太大的影響或者根本無所謂，這就是 MVC 所講求的境界... 一般來說，小專案有沒有必要使用 MVC 就是由各位自己判斷了，當你習慣將程式切分開來，發現 debug 不是一件痛苦的事情時，這時候有沒有強制使用 MVC 倒不是重點，因為你已經養成良好的撰寫習慣。但是開始接觸大型專案配合 team work 時，在沒有一個共用的核心框架前提下，這個專案開發到最後一定會是一個多手多腳的怪物，共用核心框架的價值就在這邊展現，這
    4 comments
    Read more

    [Swift3] weak 與 unowned 關鍵字

    雖然在 Swift 中看起來"很像"是不需要煩惱內存管理的問題，不過實際上它還是遵循著自動引用計數 (ARC) 的規則，當一個物件沒有被其他對象引用時會自動被銷毀，如果三魂七魄沒有完全回位的話，就會有個靈體留在現世的空間裡，最經典的範例如下： 閉包(Closure)引用 classClassA { typealias Complete = ()->() var name : String var onComplete : Complete? init(_ name: String){ self.name = name print("Hello I am \(self.name)") onComplete = { print("\(self.name): onComplete!") // --> 閉包引用 self, 計數 + 1 } } deinit { print("deinit: \(self.name)") } } var a : ClassA? = ClassA("A") // --> 引用計數 + 1 a = nil // 2-1 = 1 還剩下 1 所以沒辦法銷毀 ---output------- Hello I am A 由於這邊的 onComplete 宣告為 Optional, 正確的做法要連同 onComplete 一起刪除才可以被回收，若不是 Optional 則會進入無法回收狀態： var b : ClassA? = ClassA("B") b?.onComplete = nil // --> 還好是 Optional 可以設成 nil 計數 - 1 b = nil // 計數 = 0 所以被回收 ---output------- Hello I am B deinit: B 但是做人不需要煩惱太多，這時候就出動 unowned 關鍵字讓物件可以順利被回收： onComplete = { [unowned self] in print
    4 comments
    Read more