Skip to main content

[App] SushiMaster-壽司達人


這個大概是我做過最悲情的遊戲了吧....

Universal Version includes iOS and Android
佛心評測：
＊ punapp.com ：【Sushi Master-壽司達人】可惡，想吃。
＊ Free4u FB粉絲團：【APP推介】看著肚子都要餓了哦~~~！



本遊戲比較適合平板尺寸，在手機上眼力需要很好，以下是iPad 中遊戲畫面：


故事起始於三年前，由於一時無聊，想拿 Corona SDK 來練練手感，於是選擇了本人最喜歡的遊戲類型「寶石方塊」作為主題，開始這個遊戲的開發。

不過在其中，時不時的公司約聘與專案支援，忙到即使假日閒閒在家也懶得寫，時間一晃到了去年中，難得空閒要一鼓作氣把它完成，結果 Corona SDK 版本已經於 2010 年差異有點多，所以做了第一次大改版，弄到六月時幾乎是完工了，萬事具備只欠音效，於是找了朋友幫忙，時間又來到了八月底...這時候卻發生了一件令人無法承受的事...所以到 2013 年中以前我幾乎是無法振作的。

等到可以回神的時候，發現 Apple 強制 2013年 5 月後上架的 app 都需要支援 iPhone5，這時只能默默的做第二次改版，不過手上還有專案一直到十月才真的有空閒，又因為 iOS and Android 版本的效能差異的很明顯尤其是加裝了 admob plugin 後，本來是期望可以支援較一般的 Android 手機，在工程師該死的研究精神下，又來一次改版，目前還是有些不滿意，不過朋友都建議先上架了再說...

這次經驗的結論就是：
- app 開發要一鼓作氣，不然光應付 Apple 不時的更新就是一個很頭痛的問題...
- 其實很多第三方跨平台開發技術都是 iOS friendly，對 Android 版本還是有支援程度上的差異，想要真的跨平台還是需要有點妥協的。


這個遊戲一併獻給在天上的父母...
Labels:

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

PureMVC for Unity

幾個月前改用 Unity 開發遊戲，到目前的心得為：組件式開發真的是很便利，但是當組件數量多到一定程度時，結構上就有點可怕，常常在某 GameObject 上掛了組件後就忘了它的存在，雖然可以使用 Singleton design pattern 來製作主要的 Manager（本人對 Singleton 並不是很熱愛），程式還是會亂到一定程度，搜尋了一些 Unity with MVC 討論，一部分的人都對實作 MVC 不是很熱絡，也許是 Unity 特有的開發環境導致。 以前開發 Adobe Flex 專案最愛用的 MVC Framework 就是 PureMVC，即使後來有更方便的 MVC Framework 的也擋不住我對它的熱愛。Unity 是沒有所謂的全域 Root Scene，所有場景都是獨立，想要將 AS3 實作邏輯套用在 Unity 上將控制項都在 PureMVC 架構中實作是有點矯情多餘。如何保持 Unity 組件開發模式，導入 PureMVC 鬆綁主要邏輯，就是這次實驗的重點。 不清楚 PureMVC 的朋友們可以到這邊參觀一下： PureMVC 我也會 PureMVC C# Standard Framework on GitHub ViewComponent 與 Mediator 整合是首要工作： 由於 Unity 沒有全域 Root Scene，如果將 new Mediator( viewComponent ) 寫在 PureMVC 架構下，即使透過 GameObject.Find 找那個對應的 GameObject 就轉了九彎十八拐，寫起來一點都不愉快，尤其考慮到場景的轉換，兩個場景中相關 Mediator 的註冊與移除處理，何況對 Unity 組件來說，能不能被打包動態載入是件重要的事。綜合以上問題點，反向思考，改由 GameObject 掛載中介組件，在 OnEnable 與 OnDisable 通知 Facade 去註冊與移除其 Mediator，一來簡化為了實作 Meditaor 掛載 ViewComponent 而對 static class GameObject 的依賴，二來也不會對 Unity 組件開發模式有太大的影響。
1 comment
Read more

[Swift3] weak 與 unowned 關鍵字

雖然在 Swift 中看起來"很像"是不需要煩惱內存管理的問題，不過實際上它還是遵循著自動引用計數 (ARC) 的規則，當一個物件沒有被其他對象引用時會自動被銷毀，如果三魂七魄沒有完全回位的話，就會有個靈體留在現世的空間裡，最經典的範例如下： 閉包(Closure)引用 classClassA { typealias Complete = ()->() var name : String var onComplete : Complete? init(_ name: String){ self.name = name print("Hello I am \(self.name)") onComplete = { print("\(self.name): onComplete!") // --> 閉包引用 self, 計數 + 1 } } deinit { print("deinit: \(self.name)") } } var a : ClassA? = ClassA("A") // --> 引用計數 + 1 a = nil // 2-1 = 1 還剩下 1 所以沒辦法銷毀 ---output------- Hello I am A 由於這邊的 onComplete 宣告為 Optional, 正確的做法要連同 onComplete 一起刪除才可以被回收，若不是 Optional 則會進入無法回收狀態： var b : ClassA? = ClassA("B") b?.onComplete = nil // --> 還好是 Optional 可以設成 nil 計數 - 1 b = nil // 計數 = 0 所以被回收 ---output------- Hello I am B deinit: B 但是做人不需要煩惱太多，這時候就出動 unowned 關鍵字讓物件可以順利被回收： onComplete = { [unowned self] in print...
4 comments
Read more