Skip to main content

Robotlegs AS3 MVC framework in Flex project (II)



這次的範例是兩組 viewComponent 共用同一個 Mediator 外加不同的 instance:
Source code download


要共用的重點就是介面(Interface),所以你會發現這次的兩組 viewComponent 都有實作 IMessageBox
IMessageBox:

public interface IMessageBox
{
function update( newline:String ):void;
}

然後在兩組的 viewComponent 中實作 IMessageBox

<s:Group ....
implements="IMessageBox"
>

<fx:script>
.....
public function update( newline:String ):void{
//IMessageBox interface 實作
data.addItem( newline );
}
.....
</fx:Script>


接下來修改的部份為 MessageBoxMediator

....
[Inject]
public var view:IMessageBox;
//同樣注入屬性...這次記得改成 interface. 因為此 Mediator 為共用
....


接下來在 RobotLegContext startup() 中修改:

....
override public function startup():void
{
//bootstrap here
//auto start, injectViewAs 寫入 viewComponent interface
mediatorMap.mapView( MessageBox, MessageBoxMediator , IMessageBox );
mediatorMap.mapView( MessageBox1, MessageBoxMediator , IMessageBox );
}
....


你會發現 mapView 的 injectViewAs:Class 填入 interface class, 這時候 Robotlegs 的核心在比對 class 的時候才會以 IMessageBox 為主,否則 Mediator 將無法共用,因為在 MessageBoxMediator [Inject] 的 view 為 IMessageBox, 而不是各自實作的 class。

規劃 viewComponent 的共用性也需要考量一下,不然很有可能會有 interface 滿天飛的狀況喔!
以上範例都沒說明到 Command, Proxy and Service ,有興趣的朋友請自行到官網上去找尋相關的教學文章囉!

結論:
Robotlegs 真的很適合懶人 + AS3 MVC 新手學習,不過 Robotlegs 在背地裡做了很多事情,尤其自動化這點雖然方便但是也出現一些奇怪的現象,所以掌控啟動順序可能會比直接用自動化來的安全些...慶幸的是 Robotlegs 程式彈性相當大,非自動化操作起來也是相當的方便。 =)

Comments

Popular posts from this blog

PureMVC for Unity

幾個月前改用 Unity 開發遊戲,到目前的心得為:組件式開發真的是很便利,但是當組件數量多到一定程度時,結構上就有點可怕,常常在某 GameObject 上掛了組件後就忘了它的存在,雖然可以使用 Singleton design pattern 來製作主要的 Manager(本人對 Singleton 並不是很熱愛),程式還是會亂到一定程度,搜尋了一些 Unity with MVC 討論,一部分的人都對實作 MVC 不是很熱絡,也許是 Unity 特有的開發環境導致。 以前開發 Adobe Flex 專案最愛用的 MVC Framework 就是 PureMVC,即使後來有更方便的 MVC Framework 的也擋不住我對它的熱愛。Unity 是沒有所謂的全域 Root Scene,所有場景都是獨立,想要將 AS3 實作邏輯套用在 Unity 上將控制項都在 PureMVC 架構中實作是有點矯情多餘。如何保持 Unity 組件開發模式,導入 PureMVC 鬆綁主要邏輯,就是這次實驗的重點。 不清楚 PureMVC 的朋友們可以到這邊參觀一下: PureMVC 我也會 PureMVC C# Standard Framework on GitHub ViewComponent 與 Mediator 整合是首要工作: 由於 Unity 沒有全域 Root Scene,如果將 new Mediator( viewComponent ) 寫在 PureMVC 架構下,即使透過 GameObject.Find 找那個對應的 GameObject 就轉了九彎十八拐,寫起來一點都不愉快,尤其考慮到場景的轉換,兩個場景中相關 Mediator 的註冊與移除處理,何況對 Unity 組件來說,能不能被打包動態載入是件重要的事。綜合以上問題點,反向思考,改由 GameObject 掛載中介組件,在 OnEnable 與 OnDisable 通知 Facade 去註冊與移除其 Mediator,一來簡化為了實作 Meditaor 掛載 ViewComponent 而對 static class GameObject 的依賴,二來也不會對 Unity 組件開發模式有太大的影響。

[Swift3] weak 與 unowned 關鍵字

雖然在 Swift 中看起來"很像"是不需要煩惱內存管理的問題,不過實際上它還是遵循著自動引用計數 (ARC) 的規則,當一個物件沒有被其他對象引用時會自動被銷毀,如果三魂七魄沒有完全回位的話,就會有個靈體留在現世的空間裡,最經典的範例如下: 閉包(Closure)引用 classClassA { typealias Complete = ()->() var name : String var onComplete : Complete? init(_ name: String){ self.name = name print("Hello I am \(self.name)") onComplete = { print("\(self.name): onComplete!") // --> 閉包引用 self, 計數 + 1 } } deinit { print("deinit: \(self.name)") } } var a : ClassA? = ClassA("A") // --> 引用計數 + 1 a = nil // 2-1 = 1 還剩下 1 所以沒辦法銷毀 ---output------- Hello I am A 由於這邊的 onComplete 宣告為 Optional, 正確的做法要連同 onComplete 一起刪除才可以被回收,若不是 Optional 則會進入無法回收狀態: var b : ClassA? = ClassA("B") b?.onComplete = nil // --> 還好是 Optional 可以設成 nil 計數 - 1 b = nil // 計數 = 0 所以被回收 ---output------- Hello I am B deinit: B 但是做人不需要煩惱太多,這時候就出動 unowned 關鍵字讓物件可以順利被回收: onComplete = { [unowned self] in print...